何金燕 湖南日報·新湖南客戶端 2025-06-09 21:35:01
湖南日報全媒體記者 何金燕
【故事】
現(xiàn)實生活中,“黃昏戀”本應(yīng)是生命的溫暖相擁,卻常因財產(chǎn)爭奪演變?yōu)榧彝?zhàn)爭。
近日,北京市大興區(qū)人民法院審理了一起婚戀財產(chǎn)糾紛案件,“黃昏戀”背后的法律問題引發(fā)關(guān)注。
記者先簡要梳理這起判例。
幾年前,劉某(男)和年齡相仿的何某(女)開啟“黃昏戀”,劉某給何某轉(zhuǎn)賬20萬元。
事后,劉某感受到何某對其態(tài)度越來越冷漠,故委托律師追回這筆錢,并在遺囑中寫道,其轉(zhuǎn)給何某20萬元作為聘禮。何某覺得,這筆錢不是彩禮,而是劉某表達(dá)愛意的贈予。
劉某病逝后,劉某的女兒將何某訴至法院追討彩禮。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,劉某和何某既沒有辦理婚姻登記,也沒有共同生活,根據(jù)法律規(guī)定,何某應(yīng)當(dāng)返還這筆20萬元的彩禮;劉某生前已經(jīng)明確表達(dá)要求何某返還彩禮,劉某女兒作為唯一合法繼承人,有權(quán)利繼承請求權(quán)。法院依法判決何某返還20萬元。
“黃昏戀”一方去世后,易引發(fā)哪些高頻法律糾紛?再來看一起湖南法院的判例。
10多年前,福某(男)和年逾六旬的素某登記再婚。
幾年前,福某因病住院繳費時,福某子女才得知,十幾年來,素某先后從福某的銀行賬戶中取款224萬余元,福某余額已所剩無幾。
2023年,福某立下遺囑:婚前房產(chǎn)歸原配妻子所生的3個子女平均繼承;個人財產(chǎn)及夫妻共同財產(chǎn)一半的75%給3個子女。
福某病逝后,因遺產(chǎn)繼承糾紛,其子女將素某訴至長沙市雨花區(qū)人民法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,福某個人財產(chǎn)約30萬元,由其子女各按1/3份額繼承;素某從福某多個銀行賬戶支取224萬元,扣除福某與素某共同生活開支、資助雙方子女、投資理財產(chǎn)品虧損等合理開銷,剩余102萬余元系夫妻共同財產(chǎn),其中51萬余元應(yīng)作為福某可供繼承的遺產(chǎn)予以分割。法院依法判決福某的房產(chǎn)歸3個子女按份共有,素某支付福某3個子女每人22萬余元。
【說“法”】
長沙市律師協(xié)會副會長、湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所副主任 劉研
“黃昏戀”既要甜蜜,也要算明白,才能避免身后麻煩事。
“黃昏戀”引發(fā)的財產(chǎn)糾紛,核心在于法律關(guān)系定性與證據(jù)效力博弈。上述第一案中,20萬元轉(zhuǎn)賬性質(zhì)的認(rèn)定,需穿透“贈與”與“彩禮”的表象爭議,結(jié)合未登記結(jié)婚的事實適用彩禮返還規(guī)則,凸顯《中華人民共和國民法典》在家事糾紛中對傳統(tǒng)習(xí)俗與財產(chǎn)規(guī)則的平衡;第二案則揭示再婚家庭財產(chǎn)混同風(fēng)險,通過《中華人民共和國民法典》共同財產(chǎn)分割與遺囑效力審查,體現(xiàn)對老年配偶權(quán)益與子女繼承權(quán)的雙重保護(hù)。
上述兩案共同告誡大家:婚前財產(chǎn)協(xié)議、遺囑規(guī)劃及過程性證據(jù)留存,如轉(zhuǎn)賬備注、消費憑證是風(fēng)險防控關(guān)鍵,尤其需打破“談錢傷感情”的傳統(tǒng)觀念,以法律工具保障情感與財產(chǎn)的邊界清晰,助力老年群體實現(xiàn)“情感有歸宿、財產(chǎn)無紛爭”的晚年幸福。
責(zé)編:施泉江
一審:施泉江
二審:王為薇
三審:唐婷
來源:湖南日報·新湖南客戶端
我要問