新湖南客戶端 2025-07-08 17:26:22
湖南法治報(bào)·新湖南客戶端訊(通訊員 李春蘭 彭晶晶)2014年初,被告張某在自建房屋時(shí),向原告王某經(jīng)營(yíng)的建材店購(gòu)買了水管、電線、瓷磚等裝修材料。交易過(guò)程中,張某陸續(xù)支付了部分款項(xiàng)。截至2016年2月6日雙方結(jié)算時(shí),張某確認(rèn)尚欠水電材料款21600元未付。同日,張某向王某出具欠條,載明:“今欠到王某人民幣貳萬(wàn)壹仟陸佰元整,注:要按實(shí)際情況再計(jì)算,明年付壹萬(wàn)元?!敝髤s一直沒(méi)有向王某付款。
被告上法庭后,張某辯稱自己并非有意拖欠貨款,他認(rèn)為王某提供的供貨清單存在多處費(fèi)用、長(zhǎng)度與實(shí)際不符等問(wèn)題,也曾多次向王某反映水管安裝不達(dá)標(biāo)、要求整改,但王某置之不理。
那么,被告張某以貨物存在數(shù)量短缺、質(zhì)量缺陷為由拒絕支付貨款,其主張能否獲得法院支持?
平江縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,原、被告之間成立真實(shí)有效的買賣合同關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定,買受人張某在收到貨物后負(fù)有及時(shí)檢驗(yàn)并在合理期限內(nèi)就數(shù)量或質(zhì)量問(wèn)題向出賣人王某提出異議的義務(wù)。張某稱自己持續(xù)提出過(guò)質(zhì)量異議和要求核對(duì),卻未能提供充分有效的證據(jù)(如雙方溝通整改的證明、第三方鑒定報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)照片等)來(lái)證實(shí)質(zhì)量問(wèn)題實(shí)際存在,以及其確在合理異議期內(nèi)有效提出了異議。
此外,張某在2016年2月雙方進(jìn)行最終結(jié)算時(shí),僅在欠條中注明“要按實(shí)際情況再計(jì)算”,并未明確記載任何具體的數(shù)量短缺或質(zhì)量缺陷異議。在出具欠條后長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間里,也未通過(guò)協(xié)商、訴訟等有效途徑固定其主張的質(zhì)量問(wèn)題證據(jù)或積極主張權(quán)利,且向王某支付了部分貨款。
綜合全案證據(jù)及事實(shí),最終法院判決張某應(yīng)向王某支付貨款15600元。
法官說(shuō)法
質(zhì)量異議要“早提”“留證”,空口無(wú)憑難獲支持。《民法典》第621條要求買受人在約定或合理的檢驗(yàn)期限內(nèi)對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)于數(shù)量不符、外觀破損等表面瑕疵在收貨時(shí)或發(fā)現(xiàn)時(shí)應(yīng)立即提出。對(duì)于建材強(qiáng)度不足、水管滲漏等需使用后才顯現(xiàn)的隱蔽瑕疵,發(fā)現(xiàn)后也應(yīng)在合理期限內(nèi)通知出賣人。拖延提出異議,可能導(dǎo)致被視為認(rèn)可貨物質(zhì)量,喪失法律保護(hù)資格。
證據(jù)是維權(quán)的關(guān)鍵。僅僅口頭提出異議是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。主張權(quán)利必須留存有效證據(jù)。在提出異議時(shí),應(yīng)盡量采用書(shū)面形式,或邀請(qǐng)第三方見(jiàn)證。對(duì)于材料不合格、施工不達(dá)標(biāo)等專業(yè)性問(wèn)題應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定并出具報(bào)告,保留好存在質(zhì)量問(wèn)題的實(shí)物、照片、視頻等原始證據(jù)。
法官提醒
空有異議主張,而無(wú)有效證據(jù)支撐,如同無(wú)刃之劍,終難護(hù)己權(quán)益。及時(shí)驗(yàn)貨、及時(shí)主張、有效留證,才是維護(hù)自身合法權(quán)益的不二法門。
組稿:陶江云
責(zé)編:梁原
一審:梁原
二審:杜巧巧
三審:周智穎
來(lái)源:新湖南客戶端
我要問(wèn)