下載APP
報料
關于
中國青年報 2025-08-14 08:50:12
近年來，新時代教育評價改革深入推進，各地高校注重在“破五唯”中突出“立新標”，著力構(gòu)建以創(chuàng)新價值、能力、貢獻為導向的科技人才評價體系。有媒體調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“破五唯”改革成效顯著，但不少“青椒”（高校青年教師）在更多樣的考核標準要求下，擔憂陷入“科研短期主義”，不想成為“全能型臨時工”。
王清在一所高校任講師的第5年，卡在“非升即走”的考核邊緣。她沒想到，自己碩博期間發(fā)表過7篇核心期刊論文，入職以來僅獨立發(fā)表出兩篇。
去年9月，王清剛生產(chǎn)完，“未出月子”便開始按考核要求沖刺。她說，自己將孩子“托管”給家人，制訂了一份詳細的計劃表，以每月兩篇論文推進，每天“從睜眼寫到閉眼”。今年3月，8篇論文投向各個核心期刊，6月，“全軍覆沒”。
王清說，寫作、投稿、等待、被拒絕，這是過去5年她經(jīng)歷的常態(tài)。在采訪中，十幾位來自不同高校人文社會學科的青年學者向中青報·中青網(wǎng)記者表達了相似的經(jīng)歷和感受。
過去十幾年，我國人文社會科學的研究人員大幅增長，許多高校都將核心期刊論文作為人才考核評價的關鍵指標。在同一時期，核心期刊的數(shù)量顯然無法滿足與日俱增的發(fā)表需求。
不少青年學者因此陷入困境。近年來，國家曾發(fā)布文件，明確提出要破除科學研究評價中“唯論文”等不良導向，在學科評估中淡化論文收錄數(shù)、引用率、獎項數(shù)等數(shù)量指標。
改革在逐步推行。多位學者向記者表示，政策導向在落地時仍存在一些問題亟待解決、值得關注。
供求失衡
2020年，拿到名校博士學位的王清進入一所普通高校任新聞學講師，收到兩份合同：一份“就是學校官網(wǎng)上公布的普通合同”；一份詳細規(guī)定了對每位教師的考核要求，“一人一冊”。王清在論文層面收到的要求是——3年發(fā)表3篇核心期刊論文。
為了完成計劃，過去5年，王清平均每年產(chǎn)出三四篇論文，大多被“默拒”，杳無音訊。
一度，王清以為是自己“思辨研究深度不夠”，轉(zhuǎn)向“量化研究”。有篇論文，她廣泛調(diào)研，回收1000多份問卷，超過同類研究的規(guī)模。但這篇論文她投了“幾乎能投的所有新聞類核心期刊”，“沒獲回應”，最終轉(zhuǎn)投SSCI國際英文期刊。
王清說，身邊一些同事與她情況相似，因無法達到考核要求，陸續(xù)離職，轉(zhuǎn)向考核要求更具彈性的院校。
教育部公開數(shù)據(jù)顯示，過去十幾年，我國高校哲學社會科學教學和研究人員，從2006年的36.4萬人，上漲到2023年的97.9萬人。社會科學領域的博士和碩士研究生在校人數(shù)，從2015年的74萬人，上漲到2021年的超130萬人。
“目前高校的科研評價體系還是以論文為中心的?！鄙虾＝煌ù髮W媒體與傳播學院教授徐劍告訴中青報·中青網(wǎng)記者。學術論文是反映科研成果的最直接載體，尤其是對于人文社會科學而言。因此，當下許多高校和科研機構(gòu)，都將核心期刊論文作為考核的關鍵指標。
不過，學術期刊整體的載文量難以隨需求的增加而大幅上漲。2023年，社科領域各類學術評價考核最看重的CSSCI來源期刊（下簡稱C刊）發(fā)文量不足7萬篇。
清華大學人文學院歷史系教授戚學民向中青報·中青網(wǎng)記者回憶，他是清華第一批“需要發(fā)論文才能畢業(yè)的文科博士”。1999年，他到清華大學攻讀博士學位，也曾收到一份和王清相似的考核要求——發(fā)表4篇論文才能畢業(yè)，讓他“嚇了一大跳”。
“但當時的環(huán)境和現(xiàn)在不一樣。”戚學民說，博士生總數(shù)不多，學校對教師的考核也沒那么嚴格，“很多教公共課的老師可以憑教學質(zhì)量評上教授”，學者發(fā)表論文的競爭壓力并不大。
讀博時，他第一次投稿便投中了知名期刊《近代史研究》。隨后，另一家歷史學頭部期刊《歷史研究》的主編讀過這篇文章，覺得很好，親自打電話到宿舍向他約稿，讓他“受寵若驚”。
如今，不足7萬篇的版面資源面對上百萬研究者。某綜合類C刊編輯說，最多一年，刊物收到了6000多篇投稿，僅有120篇能夠被刊登，中稿率不足2%。
投稿量大，期刊人手有限，很難給予作者及時回復，論文發(fā)表周期也隨之延長。上海師范大學期刊社原社長何云峰向中青報·中青網(wǎng)記者回憶，20世紀90年代他讀博時向期刊投稿，會收到手寫的“收到你的來稿，請耐心等待”。如今，電子郵箱能在投遞的瞬間就傳來自動回復，但論文究竟有沒有被看見，走到了什么流程，作者難以知曉。
某“211高?！毙侣剬W副教授談到，她有篇論文，在外審環(huán)節(jié)卡了半年多，她寫郵件撤稿，沒獲回應。一年后，她突然收到外審意見，此時論文已經(jīng)轉(zhuǎn)投其他刊物。另一位“211高?！鄙鐣W講師也談到自己有篇論文，停在外審環(huán)節(jié)8個月，她沒敢打電話催促，也不敢撤稿，“怕得罪編輯”。
一名在讀博士生說，多數(shù)期刊不允許“一稿多投”，但實際操作中很難完全遵守，“因為一個期刊等一兩個月，連續(xù)被拒幾次，一年就過去了，考核時間也不會因此推遲”。
就算通過審核，見刊也可能尚早。前述某綜合類C刊編輯告訴中青報·中青網(wǎng)記者，由于來稿多，編輯部會篩出超過版面需要的優(yōu)秀文章，留待來年刊發(fā)，她處理過延期最長的一篇文章，等了5年。
一位“雙一流”高校法學專業(yè)的講師說，他了解有的法學類C刊，論文已經(jīng)排到了2027年。他自己也有篇論文，投第一份期刊花了近兩年，卡在終審環(huán)節(jié)不動，他兩周打了30多次電話，最后被退稿。他轉(zhuǎn)投第二份期刊，從投稿到出刊，又花了兩年6個月。這篇2015年寫好的論文，直到2022年才正式見刊。
“即使這樣我也覺得公平，起碼它愿意給年輕人機會?！边@位講師說。
公平之惑
近兩年，幾乎每隔一段時間，知名學者在核心期刊大量發(fā)表論文的新聞就會登上熱搜。2025年5月，又有人統(tǒng)計，有知名學者半年發(fā)表10余篇C刊論文，還有一些資深教授在過去兩年，每年發(fā)數(shù)十篇核心期刊論文。
這種現(xiàn)象讓一些青年學者感到不公平。他們承認資深學者通常有更深的積淀，但并不認為這些學者的每篇文章都符合核心期刊應有的刊發(fā)標準。尤其年產(chǎn)數(shù)十篇核心論文，“甚至不符合學術生產(chǎn)規(guī)律”“有的就是一篇書評”。
王清記得，她還在名校讀博時，在某普通高校教書的師兄曾提醒過她：“好好珍惜在校時間，因為畢業(yè)后想發(fā)論文幾乎不太可能了?！比缃袼龑熜值奶嵝焉钣懈锌骸霸诎l(fā)論文方面，名校的博士生比普通高校的青年教師更容易?！?/p>
王清感覺，工作后“單打獨斗”，不再有導師幫忙掛名和推薦，普通講師很難突圍，在緊俏的版面資源中搶得位置。她和身邊的很多同事，都曾迫于壓力找讀書時的博導求助，然后發(fā)現(xiàn)，掛了導師名字后，論文“又能發(fā)出去了”。
某“211高?！钡姆▽W師資博士后也談到相似經(jīng)歷。在投了一年論文無果后，他無奈找到讀博時的導師，在導師的推薦下，這篇投了3份期刊都無消息的論文，終于在茫茫論文海中被編輯“撈”了出來，通過初審。
“學術生產(chǎn)越來越成為一種身份政治。”上海交通大學媒體與傳播學院教授徐劍如此告訴中青報·中青網(wǎng)記者，“但也不能簡單歸結(jié)為學術大佬有意擠占版面。”徐劍表示，對知名學者而言，一兩篇論文對他們的學術生涯并沒有多大加成，很多時候其實是期刊更需要知名學者加持，主動向他們約稿。
與青年學者一樣，學術期刊也面臨考核評價，其中最主要的評價指標便是“影響因子”。徐劍介紹，影響因子主要考慮兩個因素：當年對前兩年發(fā)表文章的引用次數(shù)（分子），以及前兩年內(nèi)發(fā)表的實質(zhì)性文章數(shù)量（分母）。
為了提升“影響因子”，期刊通常會有兩種做法。一是減少發(fā)文數(shù)量，即“降低分母”。有學者調(diào)研，從2013年到2022年，10年間CSSCI的總發(fā)文量從9.2萬篇下降到7.3萬篇。徐劍說，他了解有的期刊近些年的刊文數(shù)量，“甚至會直接減半”。
另一種更通用的做法是，提升所發(fā)表文章的引用次數(shù)，即“增加分子”。其中最主要的辦法，便是多發(fā)表在學術界具有影響力的知名學者的文章。
徐劍曾調(diào)研，從1998年到2021年，來自高聲望單位的作者在核心期刊上占據(jù)的版面由23%提升到近59%。隨機抽樣2022年12本隸屬于不同學科領域的C刊，作者最高職稱為副高以上的論文占樣本量的70%以上。
為了盡可能吸納知名學者的文章，期刊大多會選擇主動約稿。知名歷史學者孫江曾在某次發(fā)言中抱怨：“每次開會，總有編輯圍著我這個年齡的學者約稿?！彼粲?，期刊要把重心放在對年輕作者的挖掘和培養(yǎng)上。
蘇州大學期刊中心主任江波對中青報·中青網(wǎng)記者解釋，雖然現(xiàn)在論文多，但優(yōu)質(zhì)資源還是少，為了提升影響力，優(yōu)秀學者各個期刊都要搶，“因為期刊也是要被評價的”。
另一方面，江波談到，期刊有“引領學術”的職責，有時要以問題為導向，進行選題策劃。自由來稿難以完全符合選題要求，就需要邀請選題領域內(nèi)優(yōu)秀的作者來撰寫，才能得到優(yōu)質(zhì)稿件。
這對青年學者則意味著，在版面資源總量減少的情況下，自由投稿的空間被進一步壓縮。平臺較低、資歷較淺的學者在投稿時處于弱勢。
以博士生群體為例，目前，多數(shù)高校都要求博士生發(fā)表一到兩篇核心期刊論文。但是，有部分核心期刊為了自身影響力，會直接拒收由博碩士研究生獨作或一作的論文。中國人民大學書報資料中心曾對165種知名期刊在2022—2024年的發(fā)文情況調(diào)研，發(fā)現(xiàn)其中有101種期刊沒有刊發(fā)過一篇由在讀博碩士生獨作或一作的論文。
某“211高?！备苯淌谙蛑星鄨蟆ぶ星嗑W(wǎng)記者談到，一位期刊編輯曾找她溝通，要在學生主要執(zhí)筆的論文中將她設為“一作”。還有教授表示，曾被編輯明確要求，只能由他“獨作”?！白钇鸫a也要帶上博士后的名字，博士生都不太讓帶，碩士生一律不行。”某博士生說，一些知名學者發(fā)文多可能也有這個原因，“因為他們也需要幫學生把論文發(fā)出來”。
“其實現(xiàn)在年輕人感到不服氣或憤怒的，不是說貶低了他們的成果質(zhì)量，而是沒有給予他們公平的機會，”某資深期刊主編說，“比起科學的評價體系，我們現(xiàn)在首先要建立的是一個公平的評價體系?！?/p>
近兩年，隨著對青年學者論文發(fā)表問題的討論越來越多，一些期刊也做出調(diào)整：有期刊組建了青年編委會，邀請青年學者參與審稿；有期刊開設針對青年學者的專欄；還有期刊公開表示不會區(qū)別對待任何作者身份，并鼓勵博碩士投稿，允許“一稿多投”。2024年年末，南京大學舉辦哲學社會科學期刊高質(zhì)量發(fā)展研討會，推出首批191家“青年學者友好期刊名單”。
同年，中國人民大學書報資料中心創(chuàng)建了“哲社預印本”平臺，不設任何頭銜、職稱、資歷限制，青年學者可以將未被期刊收錄的論文成果上傳，使之得到傳播展現(xiàn)，并可能被“哲社預印本”的合作期刊選錄。中國人民大學書報資料中心主任徐擁軍告訴中青報·中青網(wǎng)記者，中心編輯在對文章審核時，會主動將青年學者的優(yōu)質(zhì)論文推薦給平臺合作期刊，以提高青年學者論文被期刊采用和發(fā)表的效率。
從“以刊評文”到“以文評文”
“需要明確指出的是，雖然論文發(fā)表市場的主要決策者是期刊，但期刊并非游戲制定者，只是其中的‘玩家’之一，”徐劍曾在論文中寫道，“問題的矛頭不應指向期刊，而應當是整個學術評價體系。”
大連理工大學公共管理學院教授姜春林對中青報·中青網(wǎng)記者說，如今期刊對影響因子的過度追求，很大程度上源于科研管理部門對核心期刊的看重。
目前，多數(shù)高校和科研機構(gòu)都以核心期刊論文量作為考核要求，這也導致很少有優(yōu)秀作者愿意向普通期刊投稿。江波回憶《蘇州大學學報》創(chuàng)刊之初，由于稿源少、質(zhì)量差，他幾乎每個周末都在外面跑學術會議，“求爺爺告奶奶”，跟各種人約稿。直到期刊進入CSSCI擴展版后，稿源從原先的每年幾百篇，猛增到一兩千篇。
2021年，某地方大學學報主編曾發(fā)文透露，該刊專家約稿量占年度發(fā)稿總數(shù)的90%以上，一時引發(fā)熱議?！暗@個事情不是非黑即白的。”某頭部C刊編輯對中青報·中青網(wǎng)記者表示，比如偏遠地區(qū)普通院校的學報，如果不主動約稿，很難獲得好的稿件，刊物有自己的為難。
新中國第一份高校文科學報《文史哲》的副主編孫齊告訴中青報·中青網(wǎng)記者，編輯部有著重視青年的傳統(tǒng)。約10年前他剛?cè)肼殨r，正值核心期刊評價興盛，當時的主編向他強調(diào)：“不要去考慮這些問題，我們需要關注的是更高的學術方向?！敝骶幐嬖V他，學術有代際交替，作為期刊需要主動發(fā)掘青年文章。直到現(xiàn)在，編輯部也會經(jīng)常舉辦面向青年學者的工作坊，或刊發(fā)他們的筆談文章。
但江波談到，面臨考核壓力的期刊很難完全不考慮數(shù)據(jù)。一位期刊編輯說，如今有部分期刊，為了增加影響因子，會大量策劃同質(zhì)化的熱點選題，一些期刊甚至會直接砍掉影響因子較低的學科板塊。江波認為，這需要科研管理部門提供更多元的評價方法。
姜春林認為，簡單以核心期刊發(fā)文量作為科研評價的標尺，是“科研管理的簡單化”，也是對CSSCI等引文索引工具的錯誤應用。
引文索引的創(chuàng)始人加菲爾德曾明確表示，引文索引最主要的功能是檢索作用，雖也有評價作用，但不是唯一的，必須合理利用。C刊的主辦方，也早在2009年便向全國高校發(fā)出倡議，呼吁各高?？蒲泄芾聿块T正確認識CSSCI的功能，“力戒簡單以CSSCI數(shù)據(jù)作為評價指標”。
事實上，以“影響因子”為主要指標來考評期刊或論文的方法有其本身的局限性。清華大學歷史系教授、《清華大學學報（哲學社會科學版）》常務副主編仲偉民曾談到，影響因子存有學科差異性。
比如和經(jīng)濟學相比，歷史學科的文章多是爬梳史料，經(jīng)考證辨析后得出結(jié)論，較少引證現(xiàn)當代人的論著，其“影響因子”必然更低。根據(jù)中國知網(wǎng)2014年發(fā)布的影響因子年報統(tǒng)計，同為領域內(nèi)最著名的專業(yè)期刊，《經(jīng)濟研究》復合影響因子達9.831，而《歷史研究》的復合影響因子只有0.954。
另一方面，有學術期刊編輯談到，“影響因子”看重的文章引用率，作者的引文動機也可能出于多種原因，比如吹捧某人、為批評而負面引用、為支持自己的觀點而片面引用等，不能簡單將之等同于對文章質(zhì)量的認同。
2012年，在美國細胞生物學學會年會上，一些學術期刊編輯、出版商和科學家聯(lián)合提出《舊金山科研評價宣言》。提倡停止使用期刊影響因子等期刊計量指標作為評價指標，來評價單篇研究論文或?qū)W者個人的貢獻，或者是作為聘用、晉升、資助等方面的依據(jù)。截至2022年9月30日，全球共有來自159個國家的22166個機構(gòu)或個人成為《舊金山科研評價宣言》的簽署者。
2020年，我國也就相關問題發(fā)布《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》，明確提出：不得簡單以刊物、頭銜、榮譽、資歷等判斷論文質(zhì)量，防止“以刊評文”“以刊代評”“以人評文”。
目前，我國許多高校都在推行“代表作制度”，即不再單純以成果數(shù)量評定學術水平，而允許教師提供自己的代表作，由行政管理部門交由學術同行進行評定。
這被認為是打破量化評價的有效措施。不過，也有青年教師向中青報·中青網(wǎng)反映，該措施相對耗時、耗力，尚缺乏方法來保障其有效性和規(guī)范性，很多時候代表作制度又回歸到“以刊評文”的邏輯，“要求你去發(fā)更厲害的期刊”。如何在具體實操中落實好同行評議制度，建立完善的“學術共同體”，亟待探索。
給年輕人松綁
大連理工大學公共管理學院教授姜春林對中青報·中青網(wǎng)記者說，如今，許多高校都在采用“非升即走”的“預聘—長聘”制度，即不再為新入職的教師提供編制，而是簽訂預聘合同，提供3-6年的考察期?？疾炱跐M、通過評審后，教師才能獲得長聘終身教職。部分高校則對副教授以及教授也開展了聘期考核，而這些考核中一個很重要的指標，就是核心期刊發(fā)文量。
在某“211高?！鄙鐣W專業(yè)任講師的胡冰告訴中青報·中青網(wǎng)記者，她“非升即走”的考核要求之一，是在6年內(nèi)發(fā)出3篇核心期刊論文?！暗@只是一個底線。”胡冰強調(diào)，副教授考評“擇優(yōu)選擇、末位淘汰”，不知道對手的情況，只能盡可能“內(nèi)卷”，上一批老師最后考評時，幾乎人人手握六七篇論文。
這意味著，幾乎每一年，胡冰都需要穩(wěn)定發(fā)表至少一篇論文。剛?cè)肼殨r，曾有前輩老師告訴她，要想做到這一點，“必須有3篇（論文）正在寫，5篇正在想，8篇開始構(gòu)思”，細化到每一星期，都必須有論文正在推進。
作為講師，任務并非僅有科研。剛?cè)肼殨r，胡冰一學期帶3門課，備課幾乎填滿了所有時間，與此同時，她作為班主任還要忙學生工作、協(xié)助處理學校的各種雜事。有篇文章，她實在沒能擠出時間寫完，博士時聯(lián)合培養(yǎng)的外方導師因失望和她斷聯(lián)，她至今不敢去看與這篇文章有關的任何文檔。
胡冰說，去年，她除了分娩時被醫(yī)生強制住院一周，“一直在寫論文”。孕晚期，她沒敢告訴編輯，還在寫，“很希望論文被發(fā)出來”。
整個孕期，胡冰寫了5篇論文，依然有被“落下”的感覺。因為她有時晚上11點去辦公室，還能看到同事伏案工作，“基本都是高強度連軸轉(zhuǎn)的”。
“現(xiàn)在青年教師的生存困境是很現(xiàn)實的，這個問題很沉重?！逼輰W民對中青報·中青網(wǎng)記者說，在結(jié)束采訪后，他還要去安慰剛到高校工作一年的學生，這位他心中“很優(yōu)秀”的學生，和胡冰一樣在行政工作和講課的壓力下難以擠出時間做科研，投稿四處碰壁，“心里過不去”。
浙江大學公共政策研究院特聘研究員朱玉成曾撰文說明，“預聘-長聘”制不僅是一種“篩選和聘任制度”，也是一種“資源配置和培養(yǎng)支持制度”，需要為進入預聘軌道的教師提供充沛的資源和保障。他認為，目前我國的“預聘-長聘”制“激勵有余，培育扶持不足”，更傾向于以“篩選”而非“投資”的方式來獲取人才，違背這項制度的設計初衷。
戚學民則擔憂，青年教師的考核壓力會讓大學變得“急功近利”，缺乏沉心做學術的空間。“我們現(xiàn)在的學術期刊上，有許多平庸之作。”一位從業(yè)30余年的期刊編輯對中青報·中青網(wǎng)記者說，雖然近些年收到的論文數(shù)量一直在大幅增長，但質(zhì)量卻未有顯著提升，“有許多為了發(fā)表而發(fā)表的論文”。
胡冰談到，自己做生育研究，想做追蹤訪談，了解女性孕期不同階段的狀況，至少要10個月，“不可能快”。但有人提醒她，“這是吃力不討好的”，催促她趕緊整理博士論文發(fā)出去，“考核期限定了你必須這樣去做”。
一些青年學者說，為了發(fā)表論文，有時需要想辦法迎合期刊口味。追求“影響因子”的期刊偏愛熱門學科、熱點話題，相對小眾的研究領域缺乏投稿空間。
“一門好學問一做就做10年。”戚學民常跟學生這么說。他認為，學術生產(chǎn)需要時間沉淀，“很多原創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn)，都是用時間養(yǎng)出來的”。他呼吁，應給年輕學者“松綁”，給予他們更寬松的生存空間。“我們的根本目的是要培養(yǎng)人才，而不是年輕人一入職就把他們當成人才，要求他們發(fā)光發(fā)熱，為短期的目標充數(shù)?！?/p>
“破五唯”破的是“唯”
2018年，針對我國教育評價中存在的簡單化、功利化、單一化等問題傾向，教育部辦公廳印發(fā)《關于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動的通知》，社會各界稱之為“破五唯”。
中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員徐芳告訴中青報·中青網(wǎng)記者，“破五唯”的核心，是打破科研評價考核中“盲目追求數(shù)量”的問題，“但也不代表我們要完全拋棄量化”。
徐芳說，量化考核在操作上比較簡單，且相對公正，有其自身的合理性，也曾助推我國科研事業(yè)的發(fā)展。只是在隨后的發(fā)展過程中，在一些地方和單位漸漸出現(xiàn)“唯論文導向”或“論文一刀切”等現(xiàn)象?！捌莆逦ā钡闹攸c在于破“唯”，而非完全在學術評價中不再關注論文、獎項等內(nèi)容。
徐芳談到，“破五唯”提出之初，“大家都有點無所適從”，關鍵在于不知道破除這套體系后，“究竟應該立什么”。7年過去，一些高校已經(jīng)走在了探索前列。
“破五唯”提出第二年，清華大學著手學術評價制度改革，不再將發(fā)表學術論文作為取得博士學位的硬性要求，鼓勵依據(jù)學位論文和多元化的學術創(chuàng)新成果評價博士生學術水平。
南京林業(yè)大學則在職稱評定時對教師進行了細分考核。以往，學校教師均以科研成果為主要考核標準，導致部分教師忽視教學，一些教學見長的老師難以晉升。為此，2019年，南京林業(yè)大學特設“教學專長型”職稱評定資格，即由原本的一刀切，改為分類評價，允許教師在職稱評聘時，以教學業(yè)績?nèi)〈蒲袠I(yè)績，不再以發(fā)表論文數(shù)量考核以教學為專長的老師。這一制度實行后，一名公認課講得好，但因為缺少論文在副教授的崗位上卡了12年的教師，破先例晉升為教授。
2020年年底，教育部出臺《關于深化高等學校教師職稱制度改革的指導意見》，提出將（副）教授分為“教學科研型”和“教學為主型”兩類。讓不同志趣取向的教師能夠在各自的賽道上分類評價。目前，許多高校都據(jù)此進行了改革。
中國社會科學院也高度重視人才評價體制的改革。社科院職稱處處長袁媛告訴中青報·中青網(wǎng)記者，早在1997年，社科院便正式提出并建立了代表作評價制度，學者提交代表性成果，由同行專家對其學術成果質(zhì)量進行評價。
2020年，社科院建立職稱破格晉升制度，2023年又制定了職稱破格規(guī)程，對于優(yōu)秀青年學者，打破最低任職年限要求，并對部分論文成果采取等效評價方式，將對成果的統(tǒng)一要求變?yōu)榭蛇x性要求，為學者提供“菜單式”的評價標準，允許其依據(jù)自身情況挑選最適合自己的參評條件。
“因為各個學科之間存在差異性，”袁媛解釋，“比如經(jīng)濟學，可能更注重論文；研究國際問題，可能更注重給有關部門提供對策成果；還有一些學科，更注重田野調(diào)查或是理論文章?！?/p>
為此，學院將人才評價的考核標準充分下放給各研究所，實行“院所兩級標準”——“在學院層面充分考慮各學科差異性，僅設基本考核要求。允許各研究所依據(jù)各學科情況，制定有的放矢的針對性考核標準?！?/p>
除綜合類評價標準外，對于潛心開展基礎理論研究的學者，社科院增設了成果類標準，這些學者不用去分心申報課題、人才稱號，而可以集中時間、精力出高質(zhì)量論著。目前全院已有24位青年學者通過破格渠道晉升。其中晉升正高的學者最年輕的只有32歲，晉升副高的學者最年輕的只有28歲。
與此同時，面向開展冷門絕學、前瞻性理論問題或關系國家重大現(xiàn)實問題等研究的學者，社科院實施了“培遠計劃”，入選學者在5年內(nèi)無須承擔考核任務，最長可獲10年的經(jīng)費支持，允許其在資助期內(nèi)自主確定選題，開展研究。
袁媛說：“社科院針對不同類型、不同志向的青年人才，允許他們選擇適合自己賽道，在不同方向上實現(xiàn)更好的發(fā)展。”
對更多院校而言，徐芳表示，科研評價改革還在發(fā)展過程中。
廈門大學教育研究院教授劉振天曾撰文表示，盡管宏觀政策強調(diào)多維評價的重要性，在實際執(zhí)行過程中，多維評價還處于邊緣地位，尚未動搖“五唯”評價主導地位，高校對如何建立更具操作性的、有效的多位評價機制，依然需要探索。
采訪中，幾位學者共同感覺，目前很多高校改革的力度和動力偏弱，其中最主要的原因是，雖然評價的指導方向在改革，但政府部門對高校機構(gòu)的考核和資源配置，依然和定量要求沒有脫掉關系。中國教育戰(zhàn)略發(fā)展學會副會長李志民曾在接受采訪時指出，如果“不在源頭上加以遏制，僅靠約束高校和科研單位，事實上并不能達到‘去帽子’的目的?！?/p>
劉振天談到，我國在高等教育的資源分配上采取“競爭性分配”方式，優(yōu)質(zhì)資源往往向少數(shù)頂尖高校傾斜，尤其是研究型高校。為了盡可能爭取政府資源，高校之間的競爭難免趨于科研成果的量化競爭，接著層層轉(zhuǎn)化為教師所需完成的任務指標。
“當評價和資源綁在一起，高校就算有心改革，也會承受壓力?！毙旆颊劦剑瑤啄昵?，她在一所知名高校調(diào)研時，校長坦言：“作為校長，我知道這種量化評價不對，也不是不知道該如何做，但是，我很難改?！币驗槿绻ǔ晒?shù)量下滑導致排名和資源的下滑，“我這個校長也沒法做”。還有一所高校領導曾在一次座談會上表態(tài)愿意作為改革先行者，當主管部門找到該高校試點時，又退縮了。
徐芳認為，想真正“破五唯”，不僅在于改進評價技術或指標，更重要的是改變政府配置資源模式等“更大的系統(tǒng)問題”，“只能一步步慢慢來”。
比如，徐芳談到，清華大學這樣的頭部院校，具備一定的改革條件，“可以相信這樣小部分機構(gòu)的能力和水平，相信他們的科研治理模式，在一些相應的政策上松綁”。此外，或許可以“減少與評價捆綁的競爭性的資源政策，增加普惠性政策”。
“評價的問題可以說是管理當中最難的問題。”姜春林說，但它同時也是一個重要的“指揮棒”，可以指引學術研究的走向。
社科院職稱處處長袁媛，講到一個院里人才評價改革發(fā)揮“指揮棒”作用的案例——一位獲得破格晉升的研究員，重新點開了電腦文件夾里“惦記了9年”的題目。這一次，這位學者終于可以沒有壓力地、從容地投入他真正想做的研究。
（應受訪者要求，文中王清、胡冰為化名）
責編：李莉芹
一審：李莉芹
二審：彭彭
三審：趙雨杉
來源：中國青年報
我要問
湘公網(wǎng)安備 43010502000374號