91经典在线,在线观看免费国产精品,神马久久一区二区,欧美综合视频在线观看,а天堂8中文最新版在线官网,欧美美女啪啪,永久免费看成人av的动态图

認(rèn)為“空中激活”手機為翻新機訴請賣家退一賠三

一消費者購物前未對商品充分了解索賠主張未獲法院支持

從柴米油鹽到家電數(shù)碼，從線下商超到線上平臺，每一筆消費都關(guān)乎老百姓的切身利益。消費者在消費前應(yīng)仔細(xì)了解商品詳情，避免權(quán)益受損。近日，北京市第四中級人民法院審結(jié)一起消費者訴賣家的案件，消費者在下單前未對商品進(jìn)行詳細(xì)了解，其欺詐的主張未能得到法院支持，法院判決賣家不構(gòu)成欺詐，無需退一賠三。

劉某某于2024年1月在某平臺第三方店鋪購買某品牌手機，手機銷售頁面介紹該手機為“原封全國聯(lián)?！?，并同時標(biāo)明“因經(jīng)銷商要求落地本地激活以及任務(wù)等原因，可能存在空中激活（提前激活）情況。本店會按照國家關(guān)于三包的規(guī)定，給予開具發(fā)票并按照發(fā)票日期享受保修以及退換貨服務(wù)！部分官網(wǎng)不顯示保修的機器，本店承諾維修費用本店承擔(dān)且承諾額外送延長保修一年！”并在結(jié)尾用放大字體注明“原封可能為原封展示機或空中激活機”。為確保所購手機為正品新機，劉某某在購買前詢問店鋪客服，店鋪客服回復(fù)“正品國行”“支持售后檢測親”“放心拍”。收貨后，劉某某經(jīng)向手機品牌方客服查詢，知悉涉案手機已于2023年10月被激活，因此認(rèn)為該手機是二手翻新機。劉某某向店鋪客服反饋，店鋪客服回復(fù)“原封是未開封空中激活，售前已在商品詳情頁面告知”，劉某某對店鋪客服的回復(fù)不認(rèn)可，仍堅持認(rèn)為店鋪銷售的是翻新機并非原機，店鋪的行為構(gòu)成欺詐，遂向一審法院起訴，請求判令賣家按照價款的三倍賠償。

賣家不認(rèn)可劉某某的請求，表示涉案店鋪在商品詳情界面已經(jīng)告知“原封可能為原封展示機或空中激活機”，并提供了交易快照予以證明，因此不構(gòu)成欺詐。

一審法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十八條的規(guī)定，構(gòu)成欺詐應(yīng)符合以下要件：第一，行為人具有主觀過錯，即具有欺詐的故意；第二，行為人基于欺詐的故意作出虛假陳述或隱瞞真實情況；第三，相對人因此陷入錯誤認(rèn)識進(jìn)而作出不真實的意思表示。本案中，被告提供的交易快照顯示，涉案店鋪在銷售涉案商品時已經(jīng)對“原封”作出解釋，并且作出了保修服務(wù)的承諾，根據(jù)在案證據(jù)難以認(rèn)定涉案店鋪存在欺詐故意并作出了虛假宣傳。故一審法院對于劉某某關(guān)于欺詐的主張不予支持。

一審判決作出后，劉某某不服，向北京四中院提起上訴。北京四中院審理后認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零九條規(guī)定：“當(dāng)事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在?！币虼?，劉某某在本案中主張欺詐的證據(jù)應(yīng)當(dāng)達(dá)到能夠排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。本案中，劉某某提交的證據(jù)無法證明涉案商品屬于翻新機或不符合涉案商品詳情界面內(nèi)容以及客服關(guān)于“正品國行”的回復(fù)，且店鋪在商品詳情頁面對于“原封”作出了解釋，并承諾提供保修服務(wù)。因此，關(guān)于店鋪存在欺詐的這一待證事實存在的可能性，未能達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，難以認(rèn)定店鋪存在欺詐行為。故一審法院對于劉某某關(guān)于欺詐的主張不予支持，并無不當(dāng)。最終，北京四中院判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！狈申P(guān)于懲罰性賠償金的立法目的在于減少商業(yè)交往中的信息不對等，防止商家利用自身優(yōu)勢欺詐消費者，保護(hù)處于弱勢地位的消費者的合法權(quán)益，營造健康誠信的市場環(huán)境。因此，在認(rèn)定商家是否構(gòu)成欺詐時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以審查。

本案中，賣家在商品詳情頁面中已經(jīng)對商品的情況，即原封、空中激活機進(jìn)行了解釋，且對于因提前激活可能影響消費者保修服務(wù)權(quán)利作出了更有利于消費者的承諾，由此可推定，賣家在銷售涉案手機時主觀上并沒有故意隱瞞涉案手機真實情況、損害消費者權(quán)益的意圖。因此，賣家的行為并不符合欺詐的構(gòu)成要件。劉某某作為完全民事行為能力人，在下單購買前應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀商品詳情頁面，在充分了解商品性質(zhì)等情況后決定是否購買。如因自身疏忽未知悉賣家已告知的商品重要信息，事后以此主張賣家未告知真實情況屬于欺詐的，難以得到法院的支持。

在此，需要提醒廣大消費者注意，網(wǎng)絡(luò)購物時應(yīng)該仔細(xì)查看賣家在商品詳情頁面中告知的商品的規(guī)格、型號、材質(zhì)、功能、使用方法、保質(zhì)期等詳細(xì)信息，確保商品符合自身需求。如果參與促銷活動，還要詳細(xì)了解活動規(guī)則，如滿減條件、折扣范圍、贈品規(guī)則等，避免因誤解規(guī)則而造成損失。

責(zé)編：施泉江

一審：施泉江

二審：蘇莉

三審：唐婷

來源：人民法院報