91经典在线,在线观看免费国产精品,神马久久一区二区,欧美综合视频在线观看,а天堂8中文最新版在线官网,欧美美女啪啪,永久免费看成人av的动态图

今年3月，一則海底撈火鍋店內(nèi)有人“向火鍋內(nèi)小便”的短視頻引發(fā)廣泛關(guān)注。近日，這起被稱為“海底撈‘小便門’”的相關(guān)糾紛有了最新進(jìn)展。12日，上海市黃浦區(qū)人民法院對(duì)原告四川某餐飲管理集團(tuán)有限公司、上海某餐飲管理有限公司與被告唐某、吳某及唐某父母、吳某父母名譽(yù)權(quán)糾紛、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案作出一審判決。

法院判決被告方在保護(hù)未成年人隱私的情況下，分別在指定報(bào)刊上向原告方賠禮道歉；唐某父母、吳某父母賠償原告方餐具損耗費(fèi)和清洗消毒費(fèi)、經(jīng)營(yíng)損失和商譽(yù)損失及維權(quán)開(kāi)支，共計(jì)220萬(wàn)元。此案一審判決的法律依據(jù)有哪些？又有著怎樣的警示作用？

海底撈“退一賠十”后向

侵權(quán)者索賠超2300萬(wàn)元

今年2月24日凌晨，17歲男生唐某、吳某在某海底撈門店包間內(nèi)用餐后，先后站上餐桌向火鍋內(nèi)小便，并相互拍攝視頻。2月27日，吳某將拍攝的視頻發(fā)布在朋友圈后，視頻經(jīng)網(wǎng)絡(luò)快速傳播，引發(fā)廣泛關(guān)注。之后，上海黃浦警方發(fā)布警情通報(bào)，對(duì)涉案的唐某和吳某作出了行政拘留處罰。

廣州市政協(xié)委員、廣東省律師協(xié)會(huì)未成年人保護(hù)法律專業(yè)委員會(huì)主任鄭子殷律師強(qiáng)調(diào)，2026年1月1日，新修訂的治安管理處罰法施行后，唐某、吳某這樣的行為就更無(wú)“一放了之”的可能了。

新修訂的治安管理處罰法規(guī)定，對(duì)已滿14周歲不滿16周歲以及已滿16周歲不滿18周歲初次違反治安管理但情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的，或者已滿14周歲不滿16周歲一年內(nèi)二次以上違反治安管理的，依法執(zhí)行行政拘留。“預(yù)防就是保護(hù)，懲罰也是挽救，只有依法處理，才是讓實(shí)施所謂‘惡作劇’的未成年人回歸正途的正確打開(kāi)方式?！?/span>

3月12日，海底撈火鍋微博發(fā)布道歉聲明，稱將涉事門店內(nèi)的餐具全部銷毀換新，對(duì)整個(gè)門店深度消毒，并對(duì)事發(fā)時(shí)段到消毒這段時(shí)間內(nèi)用餐的4109單客戶全額退還餐費(fèi)，進(jìn)行訂單付款10倍金額的現(xiàn)金補(bǔ)償。兩天后，四川某餐飲公司、上海某餐飲公司將唐某、吳某及其各自父母起訴到法院，要求他們公開(kāi)賠禮道歉，索賠23259300元。

法院：構(gòu)成對(duì)財(cái)產(chǎn)及名譽(yù)共同侵權(quán)

涉案者及其父母共同承擔(dān)賠償責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，唐某、吳某共同故意實(shí)施向火鍋內(nèi)小便的行為，在清楚知曉視頻公開(kāi)后可能產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)傳播效應(yīng)及負(fù)面社會(huì)影響的情況下，仍積極追求或放任相應(yīng)視頻公開(kāi)傳播，主觀上均有過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成對(duì)財(cái)產(chǎn)以及以侮辱方式對(duì)名譽(yù)的共同侵權(quán)。法院判決兩人和他們的父母，共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

《民法典》第一千一百一十八條構(gòu)建了階梯式責(zé)任體系：先用未成年人個(gè)人財(cái)產(chǎn)賠償，不足部分由監(jiān)護(hù)人補(bǔ)足。

上海市社會(huì)治安綜合治理研究所副所長(zhǎng)、華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院教授虞潯表示，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其責(zé)任。若未成年人有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)從其財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分由監(jiān)護(hù)人賠償。

監(jiān)護(hù)之責(zé)不可卸

孩子侵權(quán)父母“賠”

關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額，法院認(rèn)為，涉事門店采取全店餐具換新、整店清洗消毒的處理方式，并未超過(guò)必要限度，合理費(fèi)用支出13萬(wàn)屬于財(cái)產(chǎn)侵權(quán)損失。事發(fā)后對(duì)4109單客戶全額退款，既是對(duì)消費(fèi)者的合理補(bǔ)償，也是對(duì)自身受損商譽(yù)的補(bǔ)救，與侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，200萬(wàn)元損失及維權(quán)開(kāi)支7萬(wàn)元，屬合理?yè)p失范疇。但十倍價(jià)款補(bǔ)償與侵權(quán)行為之間欠缺法律上的因果關(guān)系，屬企業(yè)自主作出的商業(yè)決策，法院未予支持。

依據(jù)《民法典》規(guī)定，法人享有名譽(yù)權(quán)，任何人不得以侮辱或誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。鄭子殷介紹，企業(yè)法人的名譽(yù)權(quán)核心在于企業(yè)商譽(yù)，體現(xiàn)在其企業(yè)品牌、口碑信用、經(jīng)營(yíng)能力等的綜合評(píng)價(jià)。企業(yè)商譽(yù)的受損往往會(huì)導(dǎo)致客源流失，蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，一旦被認(rèn)定為侵害企業(yè)商譽(yù)的行為人，需要承擔(dān)停止侵權(quán)、澄清事實(shí)、賠禮道歉及賠償損失等的法律責(zé)任，以期維護(hù)企業(yè)的名譽(yù)權(quán)。

此案再次警示，監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的法定職責(zé)，如果家庭監(jiān)管失職，將會(huì)付出經(jīng)濟(jì)賠償和背負(fù)名譽(yù)損失的沉重代價(jià)。

責(zé)編：周秋紅

一審：譚思敏

二審：彭彭

三審：文鳳雛

來(lái)源：央視新聞客戶端